好哭，也好烂
今晚聊最近新上的国产大哭片——
《再见，李可乐》
这片子和《你好，李焕英》是同一个类型的片子，你看片名都能直接和“你好，李焕英”组成一段对话了，还都是李字辈的。
片子的高概念也和《李焕英》有一点类似，都是家人死亡，事后发生穿越，这部的区别是父亲（吴京饰）为了救女儿李妍（谭松韵饰）丧生，穿越到了一条狗的身上，然后继续陪伴女儿长大。
当然，这应该只是巧合，这部片有原著，出版比李焕英还要早一年。
更多让我觉得它和李焕英“同型”的原因，是这部片从物料到取名，到电影里煽情的方式都试图在复制李焕英的成功，甚至连小瑕疵都一样——故事是完全片段化的。
那为什么我会推荐李焕英，却如此反感这部呢？
《李焕英》的优点是她的女性视角以及真诚，这种真诚的具体表现就是她并不预设观众什么时候落泪，整个剧本就像是贾玲在和逝去的母亲对话，观众只是在一旁接收情绪，哭成为了一种不刻意的行为。
而这部这两点是反过来的，男性视角颇重，也并不真诚，它没有“对话的人”，也没有表达，只是在时刻算计如何让观众哭，这当然是非常有效的，但这种算计越有效，这部片就越有问题。
一.男性向的泪点
这部片的导演就是原著小说的作者。
原著里有各种非常“奇怪”的剧情，诸如高中女生和大23岁的中年男人谈恋爱同居，女主高考结束脱光衣服把自己“送”给男友。
这些电影都很识趣的删去了，但一些视角依旧没有变。
比如女主李妍离家出走之后，主动去同校男同学家过夜的桥段，虽然什么都没发生，但因为没有对二者信任关系的铺垫，就显得非常“幻想”。
这里尚且能强行解释为高中上的反叛，但后面女孩长大后编剧对婚恋段落的处理，则实在是有些“过时”——
片子有一段着重煽情的片段，是在婚礼前夕，母亲拿出了父亲和她为女儿准备的嫁妆，打开装得满满一箱的金条，煽情点是过去二十多年，每年女儿生日他们都会买一块，给女儿准备。
父母在女儿刚出生，考虑的不是女儿的未来，而是开始为她嫁人做准备，女儿的未来就是嫁人。
这勉强能说符合中国家庭的事实，但已经很难在当下的社会风气里处理成泪点，当你着重煽情于此，便是对此褒扬，那必然会让观众尤其女性观众感到不适。
相比《李焕英》，这部电影在主体性表达上是相反的，《李焕英》在说我和妈妈都是独立的，弱化母亲的身份，这部各方各面都是在反过来强调身份。
爸爸穿越成狗，都病至晚期了，依然要跑到婚礼里，坐在主宾的椅子上看着女儿出嫁，因为他穿越成狗，也是“父亲”的身份。
包括在电影的许多事件节点上，也能看出这种强调。李妍叛逆说不想考大学，母亲打了李妍一耳光，说的是你答应过滑雪后就好好考大学，现在成绩下降对不起父亲。
李妍看到母亲找了新伴，第一反应不是希望母亲幸福，而是希望狗去捉弄那个男人，等于是站在父亲的立场上，去凸显母亲及妻子的所谓职责，这一点跟《李焕英》也相反，那里面女儿是真心希望母亲幸福的。
还有一个比较隐晦的男性视角设计，体现在人物塑造上。这里面衬托父爱感人的方式，是片面化女性的个性。
母女都非常情绪化，李妍经常跑到秘密基地暗自神伤，也不止一次给到母亲不被理解的背面镜头，她们都时刻处于一种脆弱的状态里。
相反，里面男性角色大多数时候都呈现出能解决问题、值得托付的面貌。
父亲就不多说了，始终以回忆状态，或以狗的实体陪伴，作为母女二人的精神支柱。
李妍喜欢的张怀军，帮李妍找到父亲原始的串串底料配方，还能提供信息找到丢失的狗。
隔壁的爷爷会帮衬母亲缓和经济危机，母亲找的那个老伴，也是以“帮母亲”来进行形象建立，会细心买来配件帮母亲换上。
或许在一些片段里还是会感动吧，但这种感动势必是脱离现实质地的。
二.片段化的故事
这部片有一个很神奇的地方，你把中间整个故事发展部分挖掉，只留头和尾，把它们直接连在一起，这个故事依旧是成立的，人物成长和故事线也依旧是完整的。
开头是父亲成为每天经历痛苦的植物人，母亲选择放弃治疗，女儿怨恨母亲。
结尾是家里的狗得了绝症，也是每天经历痛苦，女儿最终选择了安乐死。
这种身份和选择的变化，让女儿理解了母亲当年的决定，最终和母亲和解了。
这是片子核心的矛盾，也是核心的人物成长，都在开头结尾了。
那中间放了些什么呢？我给大家捋一遍，很简单的。
接着开头父亲的死，母女在街上遇到了那条父亲穿越的狗，母亲不让养狗，女儿生气，吵架，最后是狗救了她们的命，母亲同意养狗；
母亲想要关掉父亲生意不好的钵钵鸡店，开始新生活，女儿生气，吵架；母亲没办法，从教师岗位辞职回家卖串串；
店因为没有父亲的秘方，濒临倒闭，狗又突然出现提供了秘方，让店铺起死回生。
女儿成绩一落千丈，没有交代原因，母亲觉得是因为早恋，直接跑到了女儿男生朋友家里，让俩人不要见面了。
狗突然丢了，母亲飙车大战狗贩子，把狗救回来了。
女儿要去读大学了，因为母亲期待的志愿和女儿填的志愿不一样，产生矛盾。
女儿大学毕业，母亲开车带女儿去旅游，实际是送女儿去见当年被她“拆散”的那个男生。
女儿和那个男生结婚，中间的故事就结束了。
且不说这些主体故事和开头结尾有什么关联，这些桥段互相之间也根本没什么联结，像是一个一个单独的片段小品。
人穿到狗身上这一高概念，也并没有发挥什么作用，只是让狗有了爹味，显得神通广大，让父亲有了狗味，显得没那么讨厌。
大家的哭，也只是在于开头父亲的死亡，以及结尾狗的死亡，和中间这些片段毫无关系，也就是说，你花钱买票费劲在电影院看2小时，和直接看开头结尾20分钟所能得到的感动有可能是一样的。
中间的绝大部分内容删掉，甚至直接把人穿狗的高概念拿掉，依旧是不影响它故事的完整的。
片段化也导致了另一个问题，有些片段带出矛盾之后，编剧好像就忘了，管杀不管埋，再也没有提起过，直接开始了下一个片段。
但问题是，每个片段里，人物状态都是不一样的，观众还在好奇接下去角色怎么收场的时候，这段就没了，同一个角色以另一番状态开始了下一段。
比如上一刻母女还在吵架，下一刻母亲就去找狗了，只是因为到了狗该丢的桥段。
比如女孩刚因为音乐回想到了父亲，拒绝了男孩送的耳机，下一刻又去男孩家要那个耳机，没有任何事件显示女儿的放下，只是因为到了下一个段落，他们的感情该升温了，不然母亲没法出来“拆散”了。
整个观影过程，都会因为这种片段化显得非常跳跃和莫名。
三.对煽情的算计
这片子的煽情部分，也不见现实，只见算计。
做法说穿了很简单，就是尽可能地囊括最大众的点，将其糅杂在一起。
一个体现在狗和父亲的并行上，编剧把这两个元素塑造得无可挑剔。
在观众尚未知晓狗是父亲的灵体时，狗就是完美的，能够帮助母女俩及时避开灾险，比如避开即将掉落的风扇、接口不良的电线。
还足够善良，在被无良卖狗人牵走，又得到了解救后，第一件事是跑回自己被关过的地方，解放了所有被关起来的同类。
视听上也服务于观众对这类萌宠的喜爱，无数次给到狗的特写镜头，突出无辜的眼神，方便观众尤其爱狗的观众与它建立感情。
父亲形象也是往讨喜的全能型慈父方向去塑造的，事业上能干，靠着自己研制的串串底料配方，生意不错；爱护家庭，停电之类的都是他来解决；
关心女儿，李妍想要滑雪、要他给自己拍照全都满足，带伞这类生活细节也记得仔细。
基本是贴合了观众天然对真善美的包容性，不论哪条都有打动人的很大可能性。
这直接导致的一个结果就是，无论结尾时狗狗去世这个设计本身多烂俗，多刻意，都易于让观众动情，落泪，即使并不出于同一种理由。
一个体现在议题的混杂上。
前面说了，中间有很多地方是各自独立的，这些总结起来，就是面向全龄化受众的一些生活情感类议题：青春期叛逆，孩子早恋，家庭经济困难，宠物丢失，等等。
它们并不服务于主题，但服务于煽情本身，为了囊括绝大多数人的共鸣点，东戳戳，西敲敲。
有一个很明确的设计是，这些片段甚至连视点都是不统一的，是不要逻辑和铺垫的，讲到哪一段议题就侧重哪一段议题的主角，方便对此有共鸣的观众直接代入。
最典型的就是宠物丢失那段，这段主要是为了凸显母爱和宠物情，卖狗人带着狗骑车而去，李妍无计可施，母亲开着电动车去追卖狗人。
母亲到底是什么时候学会开电动车，什么时候得知了卖狗人的地址（连李妍都是通过张怀军才知道的），又是什么时候勇敢到敢于打卖狗人，这些基础交代对于电影而言都是不重要的，重要的只是母亲成功把狗救了回来。
反正就算没交代，观众也很可能代入李妍视角，为母亲如此爱自己，爱到超越了对狗原本只是普通好感而落泪，或者为宠物最终得救，被找回而落泪，怎么都不亏。
只能说，确实好哭，也确实难看。